绅士的薯片
2天前
5945
举报

民主XD

什么叫做民主,这就是民主(战术后仰)(无意冒犯宿舍会选举团队的同学和选举结果,单纯觉得书院操作下饭)


热评 (8)


帅气的大熊猫
1天前
查看回复(2)

只能说书院和学生对宿生会的预期定位不同。对书院来说,宿生会只是个收集学生意见的工具;学生却希望宿生会能代表学生和书院协商对线。选举现场就有人问了第二个团队(harmony,胜者):你们都是学生助理,当与书院有冲突时,如何处理自己的这两个身份?当时他们的答复就是:都是为了书院好,应该和书院形成合力。对书院来说,这团队确实更符合要求。p.s. 我投的oneMatters,现场听完演讲,我个人觉得这两个团队简直高下立判,只能说落选可惜。

15
0
回复

正直的冲锋衣
1天前
查看对话

酷酷的小摩托:

啊最新消息是3个人都是学助呢!

如果这是真的,那这个书院培养“自己人”还真是积极呢

能求求这些行政人员别他妈的把国内高校的官僚主义带到我们学校吗wcnm

11
0
回复

灰常酷的汉堡包
1天前

祥波已经做了太多傻逼事了,从来到祥波的第一天就对它彻底失望了。我现在对待祥波的心态和对待川普的心态是一样的:okay~让我来看看这个傻逼到底还能再干出些什么傻逼事情?

9
0
回复

痴情的啄木鸟
1天前

支持祥波革命

10
1
回复

酷酷的小摩托
2天前
查看回复(2)

【So called “选举”】
有人注意到图三那个奇怪的计算公式吗?图片太模糊了我就打下来:
“总票数占比:线上投票15%,书院管理团队投票20%,嘉宾评委投票20%,现场宿生投票45%”
“假设候选团队A得票情况如下:线上40%,书院管理团队50%,嘉宾评委70%,现场宿生投票80%”
“据上述占比权重,候选团队A的加权平均得票率为
(15%40%+20%50%+20%70%+45%80%=66%”)
如果这样计算的话,“书院管理团队”(18人)以及“嘉宾评委”(3人)投票比可以起到非常大的决定性作用,换句话来说,这种计算保证了书院办公室对于本次投票的控制。另外,该计算公式并未在选举前明确公开,这有悖选举的公平性

不以加权平均票数为基准而以这种少数占比为的投票难道真的是正义并且合理的吗?
这种少数代表多数选出来的宿生会不是我的宿生会!宿生会是代表学生的,不是代表书院办公室的!

ps.“胜选的”第二组3人中2人为祥波书院办公室学生助理

8
0
回复

爱运动的青蛙
1天前

按照这个规则算一下,需要赢得80%以上的学生投票才能确保只依靠学生选票选举获胜,而这在正常的选举当中几乎不可能出现这种情况
换言之书院办公室可以在任何情况下控场。。。
让人感觉像是“走个过场”

7
0
回复

博学的大白菜
1天前
查看回复(2)

欢迎有兴趣的同学一起入群

行动动机:
1. 作为祥波书院的宿生,我们希望选出的宿生会是代表全体宿生的学生组织。对于本次宿生会的选举,我们在乎的并非选举结果,而是选举章程与程序本身是否合情合理。
2. 宿生会是宿生与书院行政部门的沟通桥梁,当且仅当代表宿生利益,且毋需对祥波书院办公室负责。因此,我们十分不希望在祥波书院出现书院行政部门操纵宿生会选举的先例,这种行为将极大影响香港中文大学(深圳)学生的权益。

在此正式表达我们的四项主要呼吁:
1. 目前宿生会章程非法,要求重新制定宿生会章程。
2. 任何学生不能同时成为书院学生助理和宿生会成员。
3. 祥波书院宿生以外不得有宿生会投票权。
4. 重新召开本届宿生会选举。

8
3
回复

怕老婆的杨桃
2天前

图三总结一下就是:60%的学生得票,第一组领先,然后剩下的40%书院与嘉宾票,出现了第二组几乎全票的情况,并且决定了胜负

5
0
回复

全部回帖 (28)


绅士的薯片
楼主
2天前

p3 来自pyq

0
0
回复 # 1

神勇威武的洋葱
2天前
查看回复(2)

没有看懂?

2
0
回复 # 2

曾经爱过的登山鞋
2天前

投票挺好的啊,觉得不行直接发邮件给书院呗,或者直接跑到书院办公室对线呗

1
0
回复 # 3

怕老婆的杨桃
2天前

图三总结一下就是:60%的学生得票,第一组领先,然后剩下的40%书院与嘉宾票,出现了第二组几乎全票的情况,并且决定了胜负

5
0
回复 # 4

绅士的薯片
楼主
2天前
查看对话

神勇威武的洋葱:

没有看懂?

某书院在选举第一届宿生会前便制定好了宿生会选举规则和宿生会日常章程。选举规则规定书院办公室和特邀嘉宾(舍监和教授)投票各占比20%。宿生会章程中书院保留宿生会财政和决策最终决定权。

0
0
回复 # 5

留胡子的哑铃
2天前
查看对话

神勇威武的洋葱:

没有看懂?

简单来讲,如p3所述,本次投票权重分为四部分:书院管理人员投票(20%),书院邀请嘉宾投票(20%),学生线下投票(45%),学生线上投票(15%)。也就是说本次投票书院权重占40%,学生权重仅有60%。相较于意见分散的学生,书院的投票更容易集中,也意味着书院的40%权重几乎就决定了最终的结果。
分个段,从投票结果来看,第一组在学生投票是胜于第二组的(线上57%:43%,线下56%:44%),但是在书院投票却远少于第二组(嘉宾0/100%,书院管理团队22%:78%)。这意味着更受学生欢迎的第一组反而落选了。我想楼主发帖的原因无外乎是觉得书院的40%权重过大,几乎等同于内定,而本次投票只是走个过场,除非在学生投票中第一组能以压倒性优势(80%以上的学生票数)胜过第二组,否则第二组都会胜出。
据我个人所知,在我校建校以来,从来在宿生会选举中出现40%这么高的书院权重,在其他各种投票选举中,也从未出现这种情况。无论结果如何,这种投票制度都有失偏颇。

3
0
回复 # 6

聪明伶俐的芒果
2天前
查看回复(1)

第二组简直就是在搞笑,多选都能画个饼状图出来统计...这种选举出来的结果就是不能独立于书院办公室,最后活动依然毫无建树。

0
0
回复 # 7

酷酷的小摩托
2天前
查看回复(2)

【So called “选举”】
有人注意到图三那个奇怪的计算公式吗?图片太模糊了我就打下来:
“总票数占比:线上投票15%,书院管理团队投票20%,嘉宾评委投票20%,现场宿生投票45%”
“假设候选团队A得票情况如下:线上40%,书院管理团队50%,嘉宾评委70%,现场宿生投票80%”
“据上述占比权重,候选团队A的加权平均得票率为
(15%40%+20%50%+20%70%+45%80%=66%”)
如果这样计算的话,“书院管理团队”(18人)以及“嘉宾评委”(3人)投票比可以起到非常大的决定性作用,换句话来说,这种计算保证了书院办公室对于本次投票的控制。另外,该计算公式并未在选举前明确公开,这有悖选举的公平性

不以加权平均票数为基准而以这种少数占比为的投票难道真的是正义并且合理的吗?
这种少数代表多数选出来的宿生会不是我的宿生会!宿生会是代表学生的,不是代表书院办公室的!

ps.“胜选的”第二组3人中2人为祥波书院办公室学生助理

8
0
回复 # 8

勤奋的豌豆
2天前
查看对话

聪明伶俐的芒果:

第二组简直就是在搞笑,多选都能画个饼状图出来统计...这种选举出来的结果就是不能独立于书院办公室,最

第二组三个都是书院办公室学助,章程能这么写,也是希望选出最听话最会分担的乖巧学生组织吧

1
0
回复 # 9

酷酷的小摩托
2天前
查看对话

酷酷的小摩托:

【So called “选举”】
有人注意到图三那个奇怪的计算公式吗?图片太模糊了我就打下来:
“总

啊最新消息是3个人都是学助呢!

1
0
回复 # 10

一直单身的桔子
2天前

颜 色 革 命.jpg

(指红色)

3
1
回复 # 11

烦恼的手术刀
1天前

整这么难看,非要选什么宿生会做什么呢。。。

有人给老师打个杂不就行了,不觉得宿生会有啥大用,而且相信这个投票比例占总人数也不会超过10%。

0
0
回复 # 12

正直的冲锋衣
1天前
查看对话

酷酷的小摩托:

啊最新消息是3个人都是学助呢!

如果这是真的,那这个书院培养“自己人”还真是积极呢

能求求这些行政人员别他妈的把国内高校的官僚主义带到我们学校吗wcnm

11
0
回复 # 13

爱运动的青蛙
1天前

按照这个规则算一下,需要赢得80%以上的学生投票才能确保只依靠学生选票选举获胜,而这在正常的选举当中几乎不可能出现这种情况
换言之书院办公室可以在任何情况下控场。。。
让人感觉像是“走个过场”

7
0
回复 # 14

痴情的啄木鸟
1天前

支持祥波革命

10
1
回复 # 15

帅气的大熊猫
1天前
查看回复(2)

只能说书院和学生对宿生会的预期定位不同。对书院来说,宿生会只是个收集学生意见的工具;学生却希望宿生会能代表学生和书院协商对线。选举现场就有人问了第二个团队(harmony,胜者):你们都是学生助理,当与书院有冲突时,如何处理自己的这两个身份?当时他们的答复就是:都是为了书院好,应该和书院形成合力。对书院来说,这团队确实更符合要求。p.s. 我投的oneMatters,现场听完演讲,我个人觉得这两个团队简直高下立判,只能说落选可惜。

15
0
回复 # 16

英俊的领带
1天前

听说在昨天大选前的一段时间内,有一些拉拢言论散播,不知是哪一队或者双方都有...想吃舆论战的瓜

0
0
回复 # 17

帅呆的香菇
1天前
查看对话

帅气的大熊猫:

只能说书院和学生对宿生会的预期定位不同。对书院来说,宿生会只是个收集学生意见的工具;学生却希望宿生会

这条在理。
实在无话可说,只有叹口气罢了。

0
0
回复 # 18

博学的大白菜
1天前
查看回复(2)

欢迎有兴趣的同学一起入群

行动动机:
1. 作为祥波书院的宿生,我们希望选出的宿生会是代表全体宿生的学生组织。对于本次宿生会的选举,我们在乎的并非选举结果,而是选举章程与程序本身是否合情合理。
2. 宿生会是宿生与书院行政部门的沟通桥梁,当且仅当代表宿生利益,且毋需对祥波书院办公室负责。因此,我们十分不希望在祥波书院出现书院行政部门操纵宿生会选举的先例,这种行为将极大影响香港中文大学(深圳)学生的权益。

在此正式表达我们的四项主要呼吁:
1. 目前宿生会章程非法,要求重新制定宿生会章程。
2. 任何学生不能同时成为书院学生助理和宿生会成员。
3. 祥波书院宿生以外不得有宿生会投票权。
4. 重新召开本届宿生会选举。

8
3
回复 # 19

精明的牙膏
1天前
查看对话

博学的大白菜:

欢迎有兴趣的同学一起入群

行动动机:
1. 作为祥波书院的宿生,我们希望选出的宿生会是代表全体宿生的

想了解几件事情:
目前这个倡议是谁发起的?是否有选举团队在内的成员?
有多少学生具体了解其中流程?尤其是祥波学生,对该倡议(以及之前的选举)有没有深入的了解?
所谓“非法”所指何法?是否是学校明文的规章制度?具体条目在哪里?
「话说回来,还是要为层主的胆识和斗争点赞,墙裂支持你」

1
0
回复 # 20


    请登录参与讨论 :)