英姿勃勃的斑马
11天前
786
举报

如何看待清华学姐在未证实性骚扰行为前就让人“社会性死亡”的行为

如题
PS:不是在为确切的性骚扰行为洗白,而是讨论如何现代社会中舆论这一把双刃剑


全部回帖 (18)


英姿勃勃的斑马
楼主
11天前

typo纠正:如何对待现代社会中舆论这一把双刃剑

0
0
回复 # 1

强健的数据线
11天前
查看回复(1)

想起来LGU2爆料的某四字同学性骚扰事件。。

0
0
回复 # 2

温暖的牙膏
11天前
查看对话

强健的数据线:

想起来LGU2爆料的某四字同学性骚扰事件。。

个人觉得四字同学没做错什么

2
2
回复 # 3

呐喊的丝瓜
11天前
查看对话

温暖的牙膏:

个人觉得四字同学没做错什么

确实,说话(打字)不经过头脑+情商有点低而已

2
2
回复 # 4

英姿勃勃的斑马
楼主
11天前

我先来说一下我个人的观点:
个人认为当今舆论态势无非就是把握好一点“强势方与弱势方的分配”。
在无法获取到充分信息的情况下,大部分人往往会更加偏向于从已知信息中看起来偏弱势的一方,这是人之常态,然而部分人却会进而一棒子打死“强势方”,缺乏足够的思考与审核,我想这样的新闻并不少。
私以为这归咎结底还是一种刻板印象的问题,比如“车祸中有女司机,那么女司机必然就是主要责任方”,“长的那么凶狠还打人,这还有理了”,“小孩子哪会有意摸你呢?你个大人跟小孩子计较什么”。这其中还参杂着自认为站在道德制高点抨击所带来的快感。B站上的一部短篇动画《正义使者》可以说是将“喷”这一行为展现的淋漓尽致。
题主开这个贴,是想着能让大家一起探讨。舆论作为一把双刃剑,确实能让我们更加有效地去维护我们的利益,但在此过程中希望不要忘了理性思考的重要性。在上ENG的时候,教授有提到过问卷问题不能具有煽动性。如何发现并审视煽动点,是我们需要学的。

0
0
回复 # 5

勤奋的小蝌蚪
11天前
查看回复(1)

现在舆论已经都对那个女生群起而攻之 而且有转向批评女性自保行为的方向
所以这个女生很蠢 她的处理方式带了一个很差的头 以至于给男性话语留了个把柄 清华的学子这么处理实在是不太符合智商。。。(即使是美院的 但维护自己权利这一点是没错的
毕竟你和我都知道 性骚扰少吗?这不少。

6
4
回复 # 6

玉树临风的仙人掌
11天前
查看回复(1)

可以理解,谁被骚扰都会很生气。但是生气之后,女生的处理方式有问题。她最应该做的难道不是找辅导员和团委反映吗?为什么直接就捅到网络上?把复仇置于维权之上,压力太大心里扭曲吧……

4
1
回复 # 7

英姿勃勃的斑马
楼主
11天前
查看对话

勤奋的小蝌蚪:

现在舆论已经都对那个女生群起而攻之 而且有转向批评女性自保行为的方向
所以这个女生很蠢 她的处理方式

是的,性骚扰不少,而这篇帖子的目的也不是说给性骚扰行为洗白,更不是说给男性话语留个把柄之类的。
你可以看到我举的例子里并不是只有男女这种情况,还有大人小孩、外表印象之类的。
从我目前了解到的情况来看,网络上也出现了诸如“这个女生维权有错吗?要是你遭遇到这样的事情你能克制的吗”的话语,也有你所提到的占大部分的攻击该女生的言论。其中我看了部分评论之后,不得不承认某些人的思考是停留在攻击“女生应当维权”这个点上,十分愚蠢。真正在讨论当下“社会性死亡”能被轻易当作一种手段去实现的情况的人十分至少,这也是为什么我开这个帖子。
再次申明,这并不是对恶劣行为的洗白,而是对“社死”这一愈来愈频繁出现的手段的探讨。

3
0
回复 # 8

逃跑的烈酒
11天前
查看回复(1)

有一说一,罗冠军案可能和当年的彭宇案一样,开了个很不好的头……

4
0
回复 # 9

骑白马的针织衫
11天前
查看对话

逃跑的烈酒:

有一说一,罗冠军案可能和当年的彭宇案一样,开了个很不好的头……

可是彭宇后来承认撞了人

0
0
回复 # 10

骑白马的针织衫
11天前
查看对话

玉树临风的仙人掌:

可以理解,谁被骚扰都会很生气。但是生气之后,女生的处理方式有问题。她最应该做的难道不是找辅导员和团委

发朋友圈泄恨其实是当代很多人的特点。清华事件后续再次扩散与两位当事人都无关吧,一群“热心”网友搬运朋友圈到更加广泛的社交网络,并且对事情进行再度加工,模仿当事人的口吻控诉(清华方面说知乎那篇文章不是那位无辜男生写的),最后全网齐心协力地人肉批判

1
0
回复 # 11

干练的茴香
11天前
查看回复(1)

先声明我没有站在谁的立场为谁说话,我只希望当再有这样的情况发生时,我们可以有一个好的机制来仲裁界限、保护被害者、避免无辜之人受到冤屈,并且大家都懂得可以利用这样的机制去解决我呢提。
首先被性骚扰与否到底应该如何判断,其实到现在为止根本没有一个很好的界限去判定,但是“性骚扰”一定是非受害者自愿和使其感到不悦的。性骚扰、性侵这样的新闻越来越频繁地常见于新闻中,而且在当事女生被非自愿地“触碰”了屁股的情况下,她第一反应是被性骚扰了我觉得是很正常的心理。但是完全、直接使用社死这个方法去解决这个问题,我觉得也是不正确的,因为我觉得这不是解决这种情况的第一方法,在这个过程中可以有更合理的方式去解决问题,从而一定程度上避免冤案的发生。(提到这里很想感谢一位朋友,推动了我校反性骚扰制度的建立)。但是后续媒体和网友一起开始人肉这个女生的行为,让我不禁想问,这跟他们批判那个女生让别人社死有什么不一样?集体去反过来让她社死一次就算公平了?为别人报仇了?
今天在朋友圈看到有人发了一张漫画,大概是女生伸着长长的屁股去碰男生的包并且怒骂“碰我干嘛,想社死吗”,个人看到的时候还蛮无语的。主动拿屁股碰别人和被无心触碰后认为被骚扰了有很大区别啊,也不必这样扭曲情况来加强批判。
PS:
罗冠军事件夹杂许多东西,其中隐情每个人了解到的可能不一样,没啥好说。其他的不管,但是他约会强奸这一点没跑,录音里十分明白,觉得不是的话可以去参考约会强奸的定义。
四字同学的事情,他使用了性暗示的话语来和对方聊天,而且在说这样的话的时候也没有顾虑对方的自愿性,哪怕你说他是无心的他不觉得这有什么,和根本没有要跟你谈论性事的对象说qqny这样的词汇你还要说不是性骚扰???那只能说对于这样标准的同学也许可以多看一下防治性骚扰手册,以免自己将来“误犯”。

4
5
回复 # 12

爱笑的草稿纸
10天前
查看回复(1)

善待女性,善待老人,这种尊重弱者的道德风俗本身就是判定一种在双方发生搜集可靠证据极难,情况极难查清,执行起来极其困难,可能情况极其多的争议时的妥协产物。一般考虑到发生双方的力量对比,通过给与一个弱势群体更多的信任优势维持平衡的策略。

一个道德如果被滥用到超过一定的极限,很有可能就变得不再令人忍受,被人摒弃,规则所对应的弱势群体和强势群体彻底走向对立。如果某些属于弱势群体的坏人在滥用这种信任,利用这种道德规定大搞捕风捉影而伤害别人,其他人还抱着幸灾乐祸或是姑息养奸的态度装作无事发生大事化小小事化了。那么对于整个群体的仇恨与怀疑就会上升,来自强势一方的怀疑、仇恨、极端言论就会出现。这样怀疑,仇恨相互加强,最后不可调和走向完全的对立。

2
0
回复 # 13

英姿勃勃的斑马
楼主
10天前
查看对话

爱笑的草稿纸:

善待女性,善待老人,这种尊重弱者的道德风俗本身就是判定一种在双方发生搜集可靠证据极难,情况极难查清,

我十分赞同你的观点。可惜目前还没看到有什么比较合适的方法去改善这样的局面。。

0
0
回复 # 14

英姿勃勃的斑马
楼主
10天前
查看对话

干练的茴香:

先声明我没有站在谁的立场为谁说话,我只希望当再有这样的情况发生时,我们可以有一个好的机制来仲裁界限、

最大的悲哀与讽刺莫过于他们最终选择用更激进的“社死”手段来回应被滥用的“社死”。

0
0
回复 # 15

爱笑的草稿纸
9天前
查看对话

英姿勃勃的斑马:

我十分赞同你的观点。可惜目前还没看到有什么比较合适的方法去改善这样的局面。。

不是所有的机制都能建立的,或者说不是所有事情都能管的,觉得什么事情都能解决或者都值得解决的那是有点做题家思维了。

像是父母子女,男女关系这种查不清楚的事,只能搞息事宁人,强调相同淡化不同,处理处罚上只用管两边放中间的立场上。为啥你看官方的妇联只管那些最恶性的类似于打击拐卖妇女儿童的,做好事也是制作给穷乡僻壤的乡村女童普及教育这种事情,而且不大加宣传,就是怕把问题引发到男女对立上,给广大群众留下类似于什么“男人都是潜在的强奸犯”、“XX地区就是重男轻女”这种印象,造成相互的猜疑。

可是商业化的媒体,互联网平台肯定会迎合受众的口味,先频繁放出极端化的案例,渲染暴力,仇恨,不安恐慌等极端情绪。然后少数媒体在迎合这种极端情绪创造极端观点,再次渲染仇恨。然后再由少数媒体通过批判这种极端时拉偏架,再次升级矛盾。最后两个群体走向完全对立,媒体再指责政府不作为,弄得政府左右为难,被迫跟着媒体提出的观点涉足于这个领域结果越管越错,最后社会整体撕裂。

很多问题最理性的方法是事实不清的情况下不去看,不去讨论。执行不能的情况下不去做什么就决方案,解决机制。真跟着媒体舆论搞什么事实上完全没法执行的普世性条例,规范,解决机制那反而是对双方不利的。从政府的角度来说,肯定是希望能够打击一些过于极端的言论,可是现在“言论自由”这条线搞得非常紧,政府只能等很多媒体或者观点引起民愤了再去管。

0
0
回复 # 16

文武双全的红酒
7天前
查看对话

骑白马的针织衫:

可是彭宇后来承认撞了人

彭宇实事上有没有撞到人根本不重要,重要的是法官最后的判决书里面写着:

“如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未作此等选择,其行为显然与情理相悖”

这对于民众这代表着什么?代表着你见义勇为做好事的时候得不到法律支援,在双方都缺失证据的情况你甚至要面临惩罚。

0
0
回复 # 17

英姿勃勃的斑马
楼主
6天前

今天的某指证xsr的帖子某种程度上证明了这样讨论的必要性。。

0
0
回复 # 18


    请登录参与讨论 :)